Daniel Ginsburg ([info]dbg) wrote,
@ 2007-10-07 16:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про переход к IPv6
В одной дискуссии по этому поводу я писал: "У ipv6 есть одна единственная проблема, но эта проблема огромная: у ipv6 есть преимущества, но эти преимущества сыграют только тогда, когда мы на него перейдем окончательно, а в фазе перехода будет даже хуже чем сейчас."

Geoff Huston (очень рекомендую его The ISP Column, трансляция в ЖЖ - [info]isp_columns) написал августовскую колонку именно про переход к IPv6, где подробно рассмотрел главную, на мой взгляд, проблему этого перехода: Transition to IPv6

(Post a new comment)


[info]b_a_t
2007-10-07 12:54 pm UTC (link)
А какие преимущества у IPv6, кроме разрядности? Дизайн там, по-моему, пришельцы делали. Или точнее - комитет :)

(Reply to this) (Thread)

[info]dbg
2007-10-07 12:58 pm UTC (link)
Потенциальное отсутствие необходимости в таком Зле, как NAT. Но в процессе перехода этот кошмар будет множиться еще интенсивней.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_slw
2007-10-07 01:40 pm UTC (link)
да ну, сказки.
не, в тореии комитетчиков -- да.
но в реальности практиков (вот вам сосок для подключения одного компа mac-адрес которго мы у себя пропишем) никуда nat не денется.
а, и параноиков (файрволы)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-07 01:48 pm UTC
(no subject) - [info]_slw, 2007-10-07 02:03 pm UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-07 02:48 pm UTC
(no subject) - [info]_slw, 2007-10-07 02:52 pm UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-07 03:08 pm UTC
(no subject) - [info]_slw, 2007-10-07 04:02 pm UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-07 04:54 pm UTC
(no subject) - [info]_slw, 2007-10-07 05:00 pm UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-07 05:11 pm UTC
(no subject) - [info]_slw, 2007-10-07 05:27 pm UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-07 05:52 pm UTC
(no subject) - [info]_slw, 2007-10-07 05:58 pm UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-07 06:24 pm UTC
(no subject) - [info]netch, 2007-10-16 10:09 pm UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-17 08:36 am UTC
(no subject) - [info]iskatel, 2007-10-07 04:54 pm UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-07 09:31 pm UTC
(no subject) - [info]gadm, 2007-10-08 05:29 am UTC
(no subject) - [info]_slw, 2007-10-08 03:08 pm UTC
(no subject) - [info]ivlad, 2007-10-07 07:52 pm UTC

[info]potan
2007-10-08 08:37 am UTC (link)
До определенного момента. Когда-нибудь опять адресное пространство расширять придется :-).

Кстати, знаю сисадминов, которые считают, что NAT - это правильно. Основной аргумент - если клиент имеет нормальный IP-адрес, то из внешней сети ему можно слать пакеты, за которые провайдер выставит ему счет.
IMHO, лучше было бы применить SOCKS, но этот протокол, почему-то, не получил распространения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-08 08:50 am UTC
(no subject) - [info]netch, 2007-10-16 10:04 pm UTC

[info]_iga
2007-10-07 02:16 pm UTC (link)
http://netch.livejournal.com/tag/ipv6

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dbg
2007-10-07 02:23 pm UTC (link)
Это я читал. И местами принимал участие. Кое в чем [info]netch прав, кое в чем нет.

(Reply to this) (Parent)

[info]iskatel
2007-10-07 04:56 pm UTC (link)
>>Дизайн там, по-моему, пришельцы делали.

Метко сказано.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]b_a_t
2007-10-07 11:08 pm UTC (link)
С некоторыми я даже, похоже, знаком :)

(Reply to this) (Parent)

[info]netch
2007-10-16 10:07 pm UTC (link)
Ну именно в дизайне:
- вынесение hop count (в девичестве TTL) из суммируемой части пакета - действительно простое и полезное действие, вообще, по-моему, самое полезное во всём нововведении.
- адреса - я уже достаточно проезжался, смысла повторять тут нет.
- реформирование пакета с разделением на hop2hop options и end2end options - очень осмысленно - опять же облегчает работу раутерам.
- flowid - скорее всего дурка и использоваться не будет.
- один байт на protocol - явная недоработка, нужно минимум два.
- убирание DF - диверсия даже пострашнее разрядности адреса.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dbg
2007-10-17 09:09 am UTC (link)
Я не понимаю твоей претензии насчет слишком большого количества разрядов. Запоминать трудно? Это смешно. Я и IPv4 адреса плохо запоминаю. Мало того, я стараюсь их не запоминать. Ошибиться элементарно, а цена ошибки велика. Поэтому всегда лучше посмотреть в адресный план, в табличку учета, в DNS или еще куда. Машина железная, а я нет, вот пусть она и помнит. Другое дело, нынешняя политика выделения адресов. Но это не есть проблема протокола как такового, а проблема административных практик вокруг него.

Один байт на протокол - мало, наверное. Хотя в IPv4 мы даже не приблизились к этому лимиту. Впрочем, что делать, если не хватит, ясно.

Собственно, главный плюс IPv6 - это именно разрядность адреса, а вторичный - IPv6 mobility, которая явно прямее, чем IPv4 mobility.

Главный недостаток - отсутствие сколько-нибудь внятного migration path. Вот это действительно способно IPv6 убить.
DF - проблема, да.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]netch, 2007-10-17 09:12 am UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-17 09:37 am UTC

[info]iskatel
2007-10-07 04:52 pm UTC (link)
Редкостная дрянь этот Ipv6. Предельно дебилен по своей сути.. сплошные недостатки. Но увы, ничего тут не изменишь.

(Reply to this) (Thread)

[info]dbg
2007-10-07 05:28 pm UTC (link)
Нет, не дебилен. Есть проблемы, которые он решает, есть проблемы, которые он не решает.

Да, недостатков там куча. Но за вычетом проблем перехода, ни один из них, ни все они вместе не смертельны. Переход - вот это главная засада.

Да, ничего не изменишь. Выкинуть IPv6 и разработать новый хороший протокол мы не успеем.


(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_slw
2007-10-07 06:03 pm UTC (link)
ой да ладно. сколько там ipv4 разарабатывали?
проблемы ipv4 уже все известны. года-двух хватит для новой спецификации. если не будет рождено новых механизмов (относительно ipv4/ipv6), то стек на основе существущих накропают очень быстро. а все кофеварки все равно только ipv4 понимают.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-07 06:25 pm UTC

[info]b_a_t
2007-10-07 11:14 pm UTC (link)
Да ладно, это все страшилки времен дот-комов и попытка оправдать сложную иерархию RIRов ими же самими :) Адресов еще лет на 10 вперед хватит, при условии их рационального использования. И это мы еще не трогали почти 0 - 127 IP range - вот куда адреса-то потратились впустую.

Если посмотреть на современную практику выделения IPv6 - она один в один повторяет распределение IPv4. Каждому человек выдадим /48 - адресов у на дох..рена, нехай подавится. Что мне с этой прорвой адресов дома делать - не понятно. Даже если у меня каждая вилка и лождка поимеют свой IP - мне их никогда и на 1% не использовать.

И так у них во всем! (с)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-08 09:20 am UTC
(no subject) - [info]_slw, 2007-10-08 03:11 pm UTC
есть мнение
[info]as8350
2007-10-07 06:29 pm UTC (link)
что ipv6 постигнет таки судьба АТМ.
going,going,gone:-))

(Reply to this) (Thread)
Re: есть мнение
[info]dbg
2007-10-07 06:33 pm UTC (link)
Я только за. Если есть другое решение. Но что-то не видать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: есть мнение - [info]as8350, 2007-10-07 06:40 pm UTC
Re: есть мнение
[info]b_a_t
2007-10-07 11:09 pm UTC (link)
+1, да. Ф топку!

(Reply to this) (Parent)

[info]ivlad
2007-10-07 07:54 pm UTC (link)
По-моему, US DoD в следующем году должен закончить миграцию на IPv6. Вот у кого бесценный опыт.

(Reply to this) (Thread)

[info]dbg
2007-10-07 08:22 pm UTC (link)
У них business drivers другие :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]gadm, 2007-10-08 05:36 am UTC
(no subject) - [info]ivlad, 2007-10-08 08:44 am UTC
(no subject) - [info]dbg, 2007-10-08 08:51 am UTC

[info]alexott
2007-10-08 08:33 am UTC (link)
да - с июня следующего года, продукты не поддерживающие IPv6 покупаться гос структурами просто не будут

(Reply to this) (Parent)

[info]visir
2007-10-08 04:23 am UTC (link)
Разве в нашей стране уже есть операторы, которые хоть немного задумываются о предстоящем когда-то в будущем переходе на ipv6 ?

(Reply to this) (Thread)
:-))
[info]as8350
2007-10-08 06:31 am UTC (link)
Разве в нашей стране уже есть операторы, которые хоть немного задумываются?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: есть мнение - [info]ivlad, 2007-10-08 09:04 am UTC

[info]t_mike
2007-10-08 06:41 am UTC (link)
судя по тому что некоторые компании получили блоки адресов ipv6, от да, задумались

(Reply to this) (Parent)

[info]dbg
2007-10-08 08:54 am UTC (link)
Задумываются, на самом деле, все. Но у большинства это просто диванные размышления в час досуга. Понятно почему - на IPv6 впрямую денег не заработаешь, а затраты на разворачивание существенные.

(Reply to this) (Parent)

[info]azz_kikr
2007-10-09 07:35 am UTC (link)
где-то в 2003-2005 я даже активно "внедрял" v6 у нас в универе, ohanami имиджи качал
и все такое - фанатом был, одним словом :) (до сих пор у нас native ipv6 connectivity есть,
через RBNet)

Однако мне теперь думается, что быть может жизнеспособными окажутся другие способы обеспечения уникальной адресации, возможно даже в рамках ipv4. Кстати тут ниже упоминается DoD, так мне сразу вспоминается OSI GOSIP :)

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…